婚姻是一种社会关系,婚姻的基本原则之一就是忠诚。在我国的婚姻法中,夫妻双方有保持婚姻忠诚的义务。为了确保夫妻之间的忠诚,有些夫妻会通过签订忠诚协议来约束双方的行为。忠诚协议可以通过协商达成,也可以通过强制手段签订。

QQ截图20231203162821.png

协商签订的忠诚协议通常有两种形式:文签和武签。

文签是指夫妻在婚前或婚内共同协商并签订的忠诚协议。例如,可以约定如果一方出轨,另一方有权获得一定的经济赔偿。2002年,上海闵行区法院审理了一起离婚案,在夫妻婚前协议中约定了如果一方出轨,须支付30万元人民币的赔偿。后来,丈夫出轨,妻子提起离婚诉讼,要求丈夫按照协议支付赔偿款。一审法院支持了妻子的诉求,判决丈夫支付赔偿款。

武签是指以强迫方式签订的忠诚协议。例如,一方怀疑另一方出轨,便暗中找私家侦探调查,然后在发现另一方出轨时,突然闯入现场并拍下照片和视频,之后逼迫出轨一方签订忠诚协议。由于出轨一方在众人面前丧失面子,并面临巨大的压力,往往会不得不签字。尽管这种方式可以确保签署协议,但在法律上并不一定有效。

然而,尽管忠诚协议是以书面形式存在,并且有确凿的证据,但法院并不一定支持这样的协议。

虽然一审法院判决支持了妻子的诉求,但上海高级人民法院认为忠诚协定无效,因为限制了一方的人身自由权。他们认为,夫妻之间的忠诚义务是一种道德义务,而不是法律义务。因此,夫妻双方以忠诚义务为对价订立的协议,不能被理解为确定具体民事权利义务的协议。

尽管上海的判决如此,但并不代表全国各地的法院都持相同意见。例如北京、安徽、广东等地的法院也存在支持忠诚协定的判例。然而,即使忠诚协议经过协商签订,也不能保证百分之百获得法院的支持。

至于通过武签方式签订的忠诚协议,则更不一定有效。因为这种方式对人身自由构成了严重的侵害,出轨一方如果选择报警,即使签订了协议也可能要求法院撤销协议,并将签署时的受胁迫情况作为证据。如果出轨一方无法报警,那么捉奸方更可能涉嫌非法拘禁,而签署的协议将不具备法律效力。

在法律学术界看来,"惩罚第三者"已经不再是国际立法的趋势,甚至有许多国家选择废除"夫妻互负忠实义务"的内容。法律有其边界,不能随意越位插足道德议题,凌驾于私权之上。虽然有人认为通过忠诚协议可以维护婚姻的稳定,但这种做法并不一定对社会有所帮助。

正因为如此,法院在审理忠诚协议案件时,也会充分考虑出轨一方的人身自由权。因此,忠诚协议可能并不一定会得到法院的支持。